Д. П.                                                  П. П.
закрытому помещению            в закрытом помещении
вашему уважению                     о вашем уважении
мою фамилию                            о моей фамилии
нижнему углублению                  о нижнем углублении 
Лермонтовскому санаторию   о Лермонтовском санатории
долгожданному прибытию       о долгожданном прибытии
огороженной территории         об огороженной территории
великому отчаянию                   о великом отчаянии
быстрому течению                     в быстром течении
неограниченному отдалению   о неограниченном отдалении
нравственному величию           о нравственном величии
сложной операции                      о сложной операции
внутреннему спокойствию        о внутреннем спокойствии
жуткому волнению                      о жутком волнении
русскому сопротивлению          о русском сопротивлении 

Сопоставительный анализ «Песни о Вещем Олеге» А С Пушкина и эпизода Повести временных лет «Смерти Олега». 
    Оба произведения построены на одинаковом сюжете: предсказание жреца, расставание Олега с конем, встреча на могиле через 4 года, смерть Олега. Однако описаны они по-разному, и читателем воспринимаются как две противоположности. 
    В Повести временных лет (далее ПВЛ) – перечисление фактов, отсутствие рассуждений и эмоций. Сама повесть построена на действии героев. Текст беспристрастный, автор описывает сухо, четко, без личного отношения к герою и происходящему. Пушкин (далее П) же, наоборот, наполняет песнь эпитетами, чувствами героя, своим отношением к истории и действующим лицам. 
     Пример: ПВЛ – «волхвы»; П – «вдохновенный кудесник». 
    Такая разница возникает, потому что в средневековой литературе (ПВЛ – 12в) нет индивидуальности автора, а у Пушкина – явное присутствие своего мнения. Однако, важно отметить, что в ПВЛ тоже есть скрытая небольшая оценка не самого автора, а киевского народа через самого автора (реакция на смерть Олега). 
    ПВЛ – проза 
    П – поэма 
    В ПВЛ порядковое описание действия, хотя повесть рассказывает о точно таком же времени и событиях, но Пушкин кажется читателю внимательней к мелочам, конкретнее. А С концентрируется на определенном сюжете, для него моральная история «Олега с конем» гораздо важнее всех военных походов, ПВЛ – все по порядку с одинаковой значимостью. Из-за этого Пушкин кажется нам шире, объемнее. 
    У Пушкина больше конкретики, мелких (возможно недостоверных) деталей-фактов: например, указано, что старик – жрец Перуна, или что за предсказание судьбы князь готов дать в награду коня. А С П раскрывает характеры героев: 
    «Волхвы не боятся могучих владык, … Правдив и свободен их вещий язык…» 
    Дальше кудесник льстит князю. Реакция Олега на столь неприятное известие: 
    П «Олег усмехнулся, - однако чело И взор омрачилися думой» 
    ПВЛ «Запали эти слова в душу Олега…» 
    П описывает чувства героя – усмешка, тяжкие думы, омрачившийся взор. 
    Еще один интересный эпизод – прощание с конем: 
    ПВЛ «Никогда не сяду на него и не увижу больше» - сухо, резко, передача главного смысла. 
    П «И верного друга прощальной рукой И гладит и треплет по шее крутой» 
    - называет коня товарищем, другом, верным слугой - характер князя, отношение к своему другу. 
    Проходит 4 года, Олег возвращается на родину, желает увидеть кости коня. 
    ПВЛ – насмехается над словами жреца «.. Посмеялся и сказал…» 
    П – гневается «Кудесник, ты лживый, безумный старик!» 
    Совершенно разное отношение к смерти Олега в 2 произведениях: ПВЛ заканчивается народной скорбью, похоронами (здесь и проявляется отношение народа ¬- автора к Олегу) Смерть же просто принимается: «Змея ужалила его в ногу. Он разболелся и умер». У Пушкина смерть – рок судьбы, змея – символ загробного, грешного мира. 
    Жрец – язычник, змея – языческий символ. Конь в средневековье – хтоническое, загробного мира животное. Пушкин связывает все одной нитью судьбы. В пвл все случайно, совпадение. У Пушкина – все связано и соединено: жрец, конь, змея, смерть. 
    Поэтому читатель воспринимает «Песнь о Вещем Олеге» как «Сказку» со скрытым смыслом, а ПВЛ как исторический, документальный источник.

Ведь были ж схватки боевые?  Два дня мы были в перестрелке. И вот на поле грозной сечи ночная пала тень. И только небо засветилось, Все шумно вдруг зашевелилось, Сверкнул за строем строй. Прилег вздремнуть я у лафета, И слышно было до рассвета, Как ликовал француз. Вот затрещали барабаны - И отступили басурманы.

Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
      Французу отдана?

 Постой-ка, брат мусью!

И молвил он, сверкнув очами:
"Ребята! Не Москва ль за нами?


Ворчали старики:
"Что ж мы? На зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
      О русские штыки?"

Ростое, двусоставное, осложненое прич. Оборотами. 
по цели высказ повест, невосклицат
грам основа: всё прекрасно: облака, березка, ель, лишайник
распространенное
главные чп: всё (обобщ. Слово при однород членах, мест, подл),   облака, березка, ель, лишайник (подл, сущ). Прекрасно (сказ, краткое прилагат) 
втор чп: в природе (обс-во), плывущие по небу (прич оборот, опред), шепчущаяся с травой (прич оборот. Опред). Суровая северная (прилагат, опред), карабкающийся по склону каменного откоса (прич оборот, опред) 
однородные подлежащие: облака, березка, ель, лишайник
обращения нет